JESÚS CANTÍN/EL NACIONAL - Tarija no recibirá recursos por los líquidos excedentes que Brasil paga, el factor de distribución del megacampo Margarita que hace un año anuncióla Gaffney Clinepara calcular las regalías no se aplica y el derecho a las regalías es sólo constitucional y no fundamental. Esas fueron las tres conclusiones principales que el ministro de Hidrocarburos, el chaqueño Juan José Sosa Soruco trasladó a los tarijeños en su comparecencia de ayer en el Salón Rojo dela Gobernación.

En una caótica reunión convocada porla Brigada Parlamentariapero desarrollada en la sede del ejecutivo, sin una metodología clara, donde se pretendió que las preguntas fueran realizadas por escrito y luego no se respondieron, y donde no faltaron las críticas, alusiones personales y discursos políticos partidistas, el ministro llegó a Tarija varios meses después de la crisis de Setar para encontrarse con la institucionalidad y expresar su punto de vista en tres aspectos: el pago de regalías, el pago de licuables y el derecho a las regalías.

El ministro Sosa llegó precedido de la polémica, generada por el contenido del informe presentado como descargo a requerimiento del Tribunal Constitucional, que estudia el procedimiento por el que se aprobó el reglamento de Campos Compartidos y que dio origen al reparto de regalías de Margarita con Chuquisaca. La oposición interpretó que Sosa negaba el derecho a percibir regalías.

Derecho Constitucional vs Derecho Fundamental

Para aclarar la polémica, el Ministro de Hidrocarburos explicó quela Constituciónes la que otorga el derecho a percibir el pago de las regalías, pero estableció una diferencia con los derechos fundamentales, equiparables a los recogidos enla Declaraciónde Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

“Los derechos fundamentales están claramente identificados enla Constitución Políticadel Estado, en su primera parte, desde el artículo 15 al 20, y están referidos principalmente a los derechos inherentes a las personas como miembros de la sociedad civil, mientras que el derecho a las regalías se encuentra en el Título II, referido a Medio Ambiente, Recursos Naturales, Tierra y Territorio, en los artículos 351 y 368 por lo que no pueden ser confundidos como derechos fundamentales”.

Entre otros, el ex cívico Waldemar Peralta, le recordó al ministro que “la propia Constitución señala que todos los derechos recogidos en ella son equiparables y no jerarquizables”. Una duda quedó en el aire entre los asistentes de la oposición al acto: “¿Nos está diciendo que cambiandola Constituciónse puede modificar ese derecho?”.

Sin pago por licuables

Tras una extensa explicación de los términos en los que se pactó el contrato de exportación con Brasil en 1996, recogiendo el pago por el valor calorífico (1034 BTU por pie cúbico), el Ministro explicó los términos de la adenda 4, firmada en 2007, en la que se acordó un pago adicional por el valor calorífico superior a 1.000 BTU que actualmente se envían. Sosa insistió en que se paga el precio de exportación en el punto de fiscalización y que todo está correcto.

El asambleísta del MNR, Jhonny Torres Terzo, le señaló al Ministro que existe un pago adicional por esos líquidos que salen de Tarija y quela Constituciónlo contempla. Torres cifró la cantidad percibida en “180 millones de dólares”.

Sosa, en respuesta, esgrimió los decretos que señalan que los montos pagados por Brasil se destinan a la industrialización. Acosado por la argumentación de la oposición, que puso en evidencia la contradicción de mermar un derecho constitucional a través de un decreto, Sosa llegó a señalar que el pago adicional de los licuables “no son regalías, son otra cosa”, provocando la hilaridad en la sala.

El factor Gaffney no se aplica

Tras pregunta del ejecutivo seccional de Cercado, Alfonso Lema Grosz “¿Qué factor de distribución se aplica para repartir las regalías entre Tarija y Chuquisaca?”, argumentando que los datos variaban mensualmente. Cabe recordar que el factor que vislumbró la consultora Gaffney fue de 75,1 por ciento a favor de Tarija.

Sosa se puso didáctico, pidió una pizarra y dibujó en ella “las tres garrafas del bloque Huamapampa”. De ellas, sólo el reservorio H1b es compartido con Chuquisaca. El Ministro explicó que por mecanismos de producción, en ocasiones se extrae de las tres garrafas, en ocasiones de dos, y en ocasiones sólo del H1b. La explicación dejó en claro que el “fallo dela Gaffneyfue maquillaje de último momento”, ya que el reservorio H1b es el mayor de los tres y sobre el que Repsol tiene previsto realizar más del 90 por ciento de la explotación prevista en los próximos años. El reservorio H1b está compartido, segúnla Gaffney, en un 59 por ciento a favor de Tarija y41 a favor de Chuquisaca.

Diferentes argumentaciones le indicaron al Ministro que “las regalías se pagan por producción y no por reservorio”, indicó Peralta o que el subsuelo no es divisible, sin embargo, la discusión quedó ahí ya que el Ministro señaló “no entiendo lo que están diciendo”.

El apunte:

Oposición pide más transparencia en las cuentas

El ejecutivo seccional de Cercado, Alfonso Lema, criticó la falta de transparencia con la que se maneja el pago de regalías, “haciendo muy difícil la fiscalización”. Lema hizo notar con datos y publicaciones en la mano, que los datos del mismo periodo (2011) de YPFB, Gobernación y Ministerio no correspondían entre sí. La técnico del Ministerio señaló que se deben tomar en cuenta las transacciones efectivas en las cuentas dela Gobernación.

El Ministro aclaró que el pago se realiza mensualmente, pero diferido 90 días y que además se descuenta del 11% el costo del transporte, que supone casi un 1,5 por ciento.

Lema recordó que desde mayo de 2012 no hay informes y el Ministro reconoció que hay observaciones a YPFB.

Sosa no hace declaraciones sobre el recurso en el TCP

Jesús Cantín/El Nacional


El ministro de Hidrocarburos y Energía, Juan José Sosa Soruco, evitó taxativamente pronunciarse sobre el recurso presentado en el Tribunal Constitucional por el asambleísta Alan Echart, “la sentencia se acatará” dijo.

El recurso del asambleísta Alan Echart admitido en el Tribunal Constitucional argumenta que se vulneró el derecho constitucional de percibir regalías por la explotación de los recursos naturales al aprobar por decreto ministerial el reglamento de Campos Compartidos que dio origen al estudio dela Gaffney Cline.

Según Echart yla Constitución, la regulación de los derechos sólo puede realizarse por ley, y “por principio de reserva legal” se habría vulnerado ese derecho.

El ministro Juan José Sosa evitó pronunciarse sobre el punto en concreto, más allá de señalar que se han entregado los descargos correspondientes y que se acatará la sentencia. En ese contexto se circunscribe la reflexión sobre el derecho fundamental o constitucional que aportó en el informe.

Lo que Sosa sí señaló fue que desde Tarija poco se ha hecho en este sentido, señalando que se pusieron facilidades para que el departamento contratara una empresa o hiciera las auditorías pertinentes.

En ese sentido, el gobernador interino, Lino Condori Aramayo, había anunciado en horas de la mañana, casi un año después de la polémica, que “estamos contratando una auditoría para el informe dela Gaffney”. Poco después de las palabras de Sosa, abandonó el Salón Rojo.

FUENTE:

http://www.hidrocarburosbolivia.com/bolivia-mainmenu-117/gobierno-relacionamiento-mainmenu-121/60830--sosa-no-se-pagara-por-los-licuables-y-el-factor-gaffney-no-se-aplica.html